Tác gỉa Kiều quang Chẩn đã có bài viết khá công phu , trưng dẫn nhiều hình ảnh hiện vật khảo cổ tìm được ở Việt Nam và vùng Đông Nam Trung hoa .khoảng ngàn năm cho tới liền trước công nguyên .
Tác gỉa đã so sánh nhận ra sự tương đồng về hình dạng – kích cỡ – chất liệu , từ nhận định này tác gỉa đặt ra vấn đề cội nguồn văn hóa chung của các hiện vật tìm thấy trên vùng đất mênh mông này . Cuối cùng đặt dấu hỏi phải chăng đây chính là nguồn tin dẫn dắt hậu thế về nguồn gốc và lãnh thổ nước Âu Lạc của vua An dương vương xưa .
Bài viết là tư liệu đáng để tham khảo , đáng tiếc đoạn sau cùng hết sức vớ vẩn chẳng gía trị gì về mặt sử học .
....Mượn đoạn viết sau đây của viện sử học trong cuốn Lịch sử Việt Nam xuất bản tại Hà nội năm 1991 : “ Văn Lang chỉ là 1 liên minh các bộ lạc , ràng buộc chặt chẽ với nhau trong mô hình 1 nhà nước sơ khai cùng chung 1 văn hóa . Hùng vương chỉ là 1 ‘cun’ uy tín đứng đầu 1 bộ lạc mạnh nhất được các bộ lạc khác nghe theo” . (trang 125)...
Xin đọc nguyên văn bài viết theo đường dẫn :
https://huvi.files.wordpress.com/2017/04/5717-23772-2-pb.pdf
Tác gỉa đã so sánh nhận ra sự tương đồng về hình dạng – kích cỡ – chất liệu , từ nhận định này tác gỉa đặt ra vấn đề cội nguồn văn hóa chung của các hiện vật tìm thấy trên vùng đất mênh mông này . Cuối cùng đặt dấu hỏi phải chăng đây chính là nguồn tin dẫn dắt hậu thế về nguồn gốc và lãnh thổ nước Âu Lạc của vua An dương vương xưa .
Bài viết là tư liệu đáng để tham khảo , đáng tiếc đoạn sau cùng hết sức vớ vẩn chẳng gía trị gì về mặt sử học .
....Mượn đoạn viết sau đây của viện sử học trong cuốn Lịch sử Việt Nam xuất bản tại Hà nội năm 1991 : “ Văn Lang chỉ là 1 liên minh các bộ lạc , ràng buộc chặt chẽ với nhau trong mô hình 1 nhà nước sơ khai cùng chung 1 văn hóa . Hùng vương chỉ là 1 ‘cun’ uy tín đứng đầu 1 bộ lạc mạnh nhất được các bộ lạc khác nghe theo” . (trang 125)...
Xin đọc nguyên văn bài viết theo đường dẫn :
https://huvi.files.wordpress.com/2017/04/5717-23772-2-pb.pdf
